Cita con la Bióloga

7:42

En el Institut Marquès, antes de iniciar los tratamientos de fertilidad, citan a sus pacientes con el/la biólog@ con el fin que se conozca lo que pasa "fuera de cámara": cómo procederán con óvulos y espermatozoides, de qué forma controlarán la fecundación y calidad del embrión, etc.
Creo que es algo muuuy interesante si no has hecho como yo y te has empapado de información hasta las cejas o no eres del ramo de ciencias (en mi haber hay un año de Biología y Medicina, así que al dar este tema en el primer año ando con ligera ventaja, para suerte mía).
¡Pero que conste que nosotros acudimos, eh! Por poco o mucho que sepa sobre reproducción sieeempre hay dudas que necesitan ser resueltas, y yo las tenía.
 
Nos habían convocado a las 16h pero hasta pasada media hora bieeen larga no entramos -con el consiguiente estrés por mi parte porque me acababan de descuadrar horarios en el trabajo- y a lo tonto a lo tonto la visita duró 40 minutos bieeen buenos. Más allá de la espera -por menos de la cual a mi mis pacientes me clavan en la cruz sin piedad...- la bióloga fue muuuy amable y atenta con nosotros y explicó todo lo que correspondería a nuestro proceso de una forma "apta para todos los públicos" que mi marido agradeció.
¿Sacamos algo en claro? ¡¡¡Muuucho!!! Sobre los interrogantes propios quedó todo resuelto y además nos aportó una serie de datos que en últimas citas (de mi marido y mías) no habían salido a la luz.
Por partes:
- Nos comentó, cosa que no hizo el andrólogo quizá porque no es suficientemente relevante, que la valoración del último seminograma no era taaan perfecta como nos vendieron: hipoespermia leve (fue el termino que usó) y espermatozoides con morfología anómala un poooco por encima de los parámetros estándar. Nos quedamos... ¿¿¿??? Sobretodo porque yo he visto los "bichos" de mi marido por pantalla y la práctica totalidad eran bieeen normalitos.
 
- Como consecuencia de esto, en nuestro caso sería aconsejable hacer IMSI en vez de ICSI, cuya diferencia a grandes rasgos radica en la potencia del microscopio usado para hacer la selección de los espermatozoides que posteriormente serán microinyectados.
 
- Nos recomendó, otra vez, el tema del Embryoscope, dícese de una incubadora con cámara de videovigilancia para no "estresar" a los blastocitos, más en nuestro caso que tendrían que ser transferidos a día +5 en vez de +3 (el género humano empieza a estresarse a "edades" muuuy tempranas por lo que veo...)
 
- Se fecundan TODOS los óvulos maduros que se hayan podido extraer y a día +3 se les hace el DGPI. Así que mi miedo sobre si tras una vitrificación, durísima de por sí, debían ser torturados con una prueba genética ha quedado resuelta. Solamente vitrifican aquellos que hayan superado la prueba; aunque durante el proceso de "descongelación" no todos sobrevivan tienes la tranquilidad que si pasan la prueba se van derechitos al útero materno.
 
- La criotransferencia, que podría darse ante una posible hiperestimulación ovárica, tiene por ventaja que la preparación del útero es más "natural" -solamente a base de progesterona- y menos compleja para la mujer.
 
Y creo que no me dejo nada más... aprovechamos tooodo lo posible la cita para exponer lo que nos rondaba por la cabeza y así, llegado el momento, tomar una decisión con pleno conocimiento de todo.
¿Si ya sé por qué camino me decanto? Rotundamente NO, pero no me apetece preocuparme y darle vueltas 24h al día porque no me lleva a ninguna parte. Me quedan pruebas en el tintero que nadie contempla pero yo creo que hay que hacerlas, quizá no sale nada como surge otro problema, pero mejor saberlo de antemano que no esconder la cabeza bajo el ala para no verlo.

You Might Also Like

0 comentarios

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Sígueme por mail

Follow